UOKiK kontra BRE Bank
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone tylko jedno z dwóch zakwestionowanych przez UOKiK postanowień w umowach kredytów hipotecznych stosowane przez BRE Bank. Pozew przeciwko BRE Bankowi został skierowany do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w marcu. Zakwestionowane najpierw przez Urząd, a potem uznane przez Sąd za klauzulę niedozwoloną postanowienie dotyczyło zobowiązania kredytobiorcy do powiadamiania o wszelkich okolicznościach mogących mieć wpływ na jego sytuację finansową, w szczególności o obniżeniu dochodów wpływających na terminową spłatę kredytu. Przewidziane okoliczności mogą być rozumiane bardzo szeroko, co z kolei umożliwia ich dowolną interpretację przez bank. W konsekwencji może on w każdym momencie stwierdzić, że konsument nie wykonał obowiązku poinformowania o dokonaniu dowolnego zakupu bądź o zaciągnięciu kredytu. Obowiązujące przepisy nakładają na konsumenta obowiązek przedstawienia informacji i dokumentów umożliwiających ocenę sytuacji finansowej, jednak ograniczają ten obowiązek jedynie do dokumentów „niezbędnych do oceny sytuacji finansowej”. W przypadku klauzuli dotyczącej zmiany oprocentowania Sąd nie przyznał racji UOKiK. Urząd rozważa apelację.